Jan Fredriksen skriver på kommentarplass i mandagens Fiskeribladet, et tilsvar til
.
Uten å gå videre inn på Fredriksens betraktninger, så mener jeg hans kommentar mangler det som i hvert fall for meg ble det største ankepunktet i nevnte lederartikkel:
At Fiskeribladet på lederplass, ved å foreslå opprettelsen av en statlig kvotebeholdning på næringens regning, tar seg frihet til å både sette deltakerloven, ressursfordelingen, gruppefordelingen og næringens strukturavtaler i spill – i ett og samme åndedrag, under dekke av at «Eidesenutvalget» foreslo dette?
Det skulle ikke være nødvendig å påpeke, men de faktiske forhold er altså slik at;
Et klart mindretall i Eidesenutvalget (3 av 10 medlemmer), foreslo å opprette nevnte kvotebeholdning, dog i forbindelse med konvertering av strukturkvoter til (i praksis) grunnkvoter (ved neddiskontering/avkortning basert på gjenstående år i strukturkvoteordningene)
3/10 av utvalget foreslo altså å omgjøre de tidsbegrensede strukturkvotene til...
