Stortingsrepresentant
om hvor opptatt han er av en konsekvensutredning av LoVeSe før det tas stilling til spørsmål om åpning av hele, deler, eller ingen av områdene for petroleumsaktivitet.Han synes å være skuffet over at Oslo (H) vil vedta å verne LoVeSe mot både utredning og utvinning.
Begge fylkeslagene kan ikke ha rett i sine vurderinger. Oslo (H) har nok en langt videre horisont for sitt standpunkt, og dermed trenger de heller ingen utredning.
Oljeutvinning er penger, men et særdeles farlig miljømessig foretak, spesielt midt i et så viktig gyte- og fiskeområde som dette. Fisken er både penger og nødvendig mat i uoverskuelig tid, såfremt havet holdes rent for farlige giftstoffer.
Jonny Finstad og hans Fylkeslags bekymring er at fylket, landsdelen og distriktene pålegges stadig økende vern, som han mener hindrer samfunnsutvikling, nyskapning, arbeidsplasser og bosetning. Men har ikke Hr. Finstad fått med seg at Nordland går svært godt, uten disse farlige giftstoffene som utvinningen medfører.
Jeg er enig i at Norge må være i front med strenge miljø og klimakrav, men da bør nok fokus rettes enda mer på de farlige fotavtrykkene oljeutvinningen har satt rundt om i forskjellige land. Det kan bli en svært høy pris å betale for etterslekten om maten i havet viser seg å være så farlig å spise at den ikke er salgbar. Prisen heter «Radioaktivt avfall fra oljevirksomheten».
Når du som politiker er så involvert i prosessen som veier ulike samfunnsinteresser opp mot hverandre, håper jeg du også tar med oljeboringens mørke og farlige sider i din vurdering.
Det er greit at oljen gir penger i kassa, men det gjør fisken i havet også, i tillegg til å være mat i uoverskuelig framtid. Derfor bør Nordland (H) lytte mer til Oslo (H), som ser ut til å ha en mer fremtidsrettet og ansvarsfull tankegang i denne saken.
